音。
当然这两年里最出名的还是“二王之争”（王濛与王彬彬）和“二张共鸣”（张承志和张炜），这是人文精神讨论的大合唱中格外引人的声音。
“二张共鸣”指的是作家张承志在1993年《十月》发表《以笔为旗》一文，张炜在1993年3月2文汇报》发表《抵抗的习惯》一文，共同表现出对文学现状的不满和忧虑，倡导树起精神大旗，张扬理想与信仰。
此后，张承志又发表《撕名片的方法》、《清洁精神》、《撕了你的名片》等文，张炜又发表了《忧愤的归途》、《夜思》、《独语》等，与此同时，韩少功、李锐等作家也纷纷发文呼应。这批作家围绕“道德理想主义”进行了探讨，在知识界引起强烈反响。
但王濛却独树一帜。
王濛对于那些青年学者对于王硕的批评持反对意见的！
王濛曾在93年《读书》上发表《躲避崇高》一文，为“王朔现象”辨护。随后，王蒙对“人文精神讨论”进行了批评。
王彬彬是复旦大学文学博士，毕业后因军籍在身，回到南京军区，在军区政治部文艺创作室任职，是最初参加人文精神讨论的学者之一。看到王濛写的这篇文章，立刻写了一篇名叫《过于聪明的作家》一文批评王蒙。
王蒙毫不客气又写了一遍《黑马与黑驹》一文回应。王彬彬也不甘示弱，索性以“黑驹斋”自许，连发两篇文章以更激烈的言辞反驳。
作家刘心武于曾经是王濛的部下又是好友，就在今年《当代作家评论》第2期发表《高长虹的湮灭》一文，“劝告某些年轻人不要重蹈高长虹的覆辙，以骂名人成名。
”王彬彬马上就在《中华读书报》撰文反驳刘心武。
方明华看了这些公开发表的文章，说白了，刚开始还是探讨人文精神，到最后都已经脱离学术范畴，成了意气之争。
本来这件事也结束，结果那个王硕不知道是不甘寂寞还是会咽不下这口气，就在今年春天，在《文化导刊》四版分期登载《读书人王朔说文坛风云》，指责王彬彬、张承志、张炜等人，使得已趋平静的“二王之争”又起波澜。
文坛一下又热闹起来。
在这个气氛下召开这次文学研讨会，肯定有人想把这个话题引到会议上来。
不过方明华真心不喜欢谈这个。
双方都是文学界的风云人物，谁能说服谁？
当然，深入讨论这个问题也是好事，但最害怕就是变成了双方
本章未完，请点击下一页继续阅读！