面。如果一切决定都是由回放中心来给，那球员就会不尊重裁判，他们每个球都会让回放中心来处理，那样局面会很糟糕。比赛的流畅性，和球员的情绪都会得不到控制。”
这番话得到了裁判协会代表的支持，联盟部分原本坚持让回放中心拥有裁定权的高管，在闵聪达有理有据的攻势下选择了退让，裁判的权力得到了维护。
不过闵聪达在会议上又提出，之前斯特恩时期推出的“零容忍”政策必须被取消。
一旦球员在场上出现异议，向裁判进行投诉，甚至有一些过激的举动、言行，裁判要视情况而定，由回放中心给出建议，而不能再零容忍，立刻给技术犯规或者罚下。
前一条建议维护裁判的权力，后一条建议却又要取消“零容忍”政策，闵聪达的前后矛盾让人摸不着头脑。
面对质疑，闵聪达表示：“裁判的权威应该被维持在球场内，维持在比赛当中。而球员的一些情绪问题，事实上是超出比赛范畴的东西，裁判的权力不应该被无故扩大。”
“还有，我认为零容忍政策在施行以来，不仅没有树立起裁判的权威，反而让很多球迷、球员对裁判更加痛恨。事实上，我认为在零容忍政策后，裁判的形象更加糟糕了。”
“美国是一个自由的国家，我们连总统在工作中犯错都可以批评，裁判却批评不得，这是什么道理？况且，零容忍在我看来，还是将原本属于技术组、联盟办公室的责任，转嫁到了裁判和球员的身上，这是一种不负责任的行为。”
“所以我提议，取消零容忍政策，球员和裁判之间的矛盾、投诉，可以在比赛中，以及比赛后进行解决，联盟办公室和回放中心应该设立专门的工作组来处理这类问题。”
闵聪达过去在银行工作，所以他一针见血的指出了，所谓的零容忍政策看似在保护裁判，其实是在转嫁矛盾。
因为有些银行在处理员工和客户的矛盾时，就是采取零容忍政策，只不过是对员工零容忍，只要客户投诉，就一定是员工的问题，一定会惩罚员工。
这看似给了客户良好的体验，可实际上不分青红皂白惩罚员工，高层成为了不粘锅，所有矛盾、责任都让基层背，基层苦不堪言，服务反而越来越差，客户体验也越来越差，矛盾越来越多。
NBA零容忍政策是一样的，看似零容忍，给了裁判立刻吹技术犯规的权力，但实际上球员的怨气和矛盾并未解决，反而让球员对裁判敌意越来越深，部分裁判也越来越自大，越来越乖戾
本章未完，请点击下一页继续阅读！