论时，公开提供的证据主要只有两点:一是起火位置在张丕林座位附近;二是乘机前张丕林一人买下了七份航空意外险。
而仅据此两点来认定张丕林纵火的行为与动机自然不足以服众。
《南方周末》首发报道提出质疑，互联网上更是沸沸扬扬，甚至有人认为张丕林不过是有关部门为掩盖空难真相，推卸责任而拉过来的替死鬼。
事实上，除了极端的言论外，理性的民间声音并没有强调张丕林一定冤枉或要为其翻案，只是对于官方在不提供足够证据的情况下，便通过最权威媒体，将“五七空难“判为张丕林“纵火“铁案表达了强烈的不满和深深的担忧。
尽管之后几年，非主流渠道陆续又有文章披露更多的认定张丕林“纵火“的证据，并对当初不能公开更多信息进行了辩解，但是这些同样遭到了不少网络言论的质疑与否定。
可以说，“五七空难“暨“张丕林案件“所产生的社会影响一直持续到了今天乃至将更长远。
这些事情，前世的邱峰早就知道，但事件后来到底是冤枉与否，他不想再去细作考究，人死为大，心里保佑，愿这些凄惨的事件不再发生，愿好人一生平安吧！
。
64765276
苏苏自北方来提醒您：看完记得收藏【蓝色书屋】 www.liaseo.com，下次我更新您才方便继续阅读哦，期待精彩继续！您也可以用手机版：m.liaseo.com，随时随地都可以畅阅无阻...