性恶，大家是怎么想的？”
这个问题都不用点起人来回答，下面就吵得不可开交了，
“肯定是性恶啊！”
“那你怎么解释那些国际主义者、人道主义者？”
“个例！个例罢了！”
“上个世纪确实是个例，而现在呢？警惕海量个例？”
……
诚然有不同的声音，
但是，性恶的观点毕竟在欧洲有宗教加持，根深蒂固，所以渐渐占据上风。
陆时双手虚握着下压，
“各位，安静。”
学生们对陆教授还是比较有耐心的，
现场安静不少。
陆时说道：“之前我曾觉得，东、西方的文学创作存在巨大差异，是因为文笔的问题。可只要学习过俄语就会发现，陀翁（陀思妥耶夫斯基）的文笔一般，但这并不妨碍许多西方文人将之推崇为世界上最伟大的作家。”
怎么聊起文学了？
众人一脸懵。
陆时则安逸地顺着话题继续聊：“如果差异不在文笔，那又在哪儿呢？这个问题的答案，其实在《圣经》中。”
此言一出，下面的人不由得沉思。
有人忽然说道：“‘罪感’。”
陆时点头，
“是的，就是‘罪感’。如果不考虑古希腊和罗马，则不难发现，《新约》之后的欧洲文学拥有一个相同的观点，那就是认为我们生活在一个正快速腐朽的、罪恶的世界上。”
对这个观点，大家还是能接受的。
《浮士德》、《人间喜剧》、《罪与罚》……
对人性之恶的批判不要太多。
陆时说：“但东方文学却不同，因为性善、性恶之辩中性善更‘得宠’，所以文学家在创作时往往会带着一种悲天悯人。比如，‘谁知盘中餐，粒粒皆辛苦’。进而，这种悲天悯人又会发展为逆天改命。”
立即有人反驳：“陆教授这话不对！”
陆时看过去，
“你是朗之万先生吧？”
朗之万诧异于陆时认识自己，但并没有在这件事上被桎梏，而是继续追打道：“陆教授，你不是也写过《是！首相》吗？”
陆时笑，
“批判社会和批判人性一样吗？”
“这……”
朗之万语塞，随后道：“那《动物庄园》呢？”
陆时点头，
本章未完，请点击下一页继续阅读！