不再遵守周礼的规范，僭越行为层出不穷，原本等级分明的社会秩序陷入混乱。
其二，是上古三代（夏、商、西周）以来上帝神学权威的动摇。
在早期的中国社会，人们普遍相信天命的存在，认为上天主宰着人间的一切。但随着社会的发展和人们认识水平的提高，尤其是在面对频繁的战争、自然灾害和社会动荡时，人们开始对上帝的权威产生怀疑，一股怀疑上天不公的思潮悄然兴起。人们不再盲目地相信上天的安排，而是开始思考人类自身的力量和价值，这种思想的转变为新的哲学思想的产生提供了土壤。
面对这场传统文化的危机，老子和孔子分别采取了截然不同的态度和应对方式，从而形成了两种迥异的思想体系。
老子站在最遵循和追溯传统的立场，对当时的礼义文化展开了激烈的抨击。他认为，“礼”的出现并非社会进步的标志，而是忠信衰薄、世乱的祸首，是统治者不以道治国，才不得不以礼来匡制天下。如若天子有德，民必自附，何须礼制？
在老子看来，过多的礼仪规范和人为的制度约束，不仅无法解决社会问题，反而会束缚人们的天性，导致社会道德的沦丧。
因此，他提倡顺应自然的素朴的无为而治。老子的“无为”并非无所作为，而是强调不妄为、不刻意干预，让事物按照自身的规律自然发展。
在天道观上，老子更是有着开创性的贡献。他提出了一个以“道”为核心的全新宇宙论哲学体系，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道”，老子认为“道”是宇宙万物的本原，它先于天地而生，独立存在，永恒运行，世间万物皆由“道”所派生。这一哲学体系的提出，打破了以往人们对上天或天命的依赖，将对宇宙的认识提升到了一个新的高度，开创了中国哲学的新时期，为后世的哲学发展提供了重要的思想源泉。
与老子相反，儒家创始人孔子以维护传统文化为己任。他深刻认识到礼乐文化对于社会秩序和道德建设的重要性，尽管也反对当时徒有虚名、流于形式的礼义说教，但他的目的并非否定礼乐制度本身，而是希望通过革新来挽救礼乐文化的危机。
孔子主张用“仁”的思想来充实“礼”的内容，提出了一个以“仁”为核心的仁学思想体系。“仁者人也”，孔子认为“仁”是人的本质属性，是做人的根本原则。仁学本质上是人学，它关注的核心问题是怎样做人、如何实现人的价值。
本章未完，请点击下一页继续阅读！